头条：人人贷“违规”线下电话营销，放款同时收取高额砍头息

人人贷成立于2010年5月，是友信金服旗下的P2P网贷平台，作为一家典型的网贷机构，“人人贷”主要为出借人和借款人提供小额借贷交易，是提供信息交互、撮合、资信评估的“中介平台”。

　　在人人贷平台上，借款人可自行发布借款信息，选择包括金额、利息、还款方式和时间来实现“自助式”借款；然后出借人会根据借款人发布的信息，自行决定借出金额，从而实现自助式借贷。在整个贷款的流程中，作为“中介”平台的人人贷是不能够设立资金池、发放贷款以及从事线下营销活动的。

　　然而，反观“人人贷”近期的一些行为，可以判定它已经冲破了P2P网贷平台的监管底线。

　　近日，自媒体“互金星球”报道了人人贷通过兄弟公司友众信业金融信息服务（上海）有限公司旗下全资子公司——上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第六分公司开展“线下放贷业务”且涉嫌套路贷收取高额“砍头息”的事件。

　　爆料人称，人人贷通过线上设立资金池的方式，将线上出借人的资金通过兄弟公司旗下的子公司放贷给借款人，并且在放款时一次性额外扣取超高的“服务费”，剩下的钱才会发放到借款人卡里。

　　根据爆料人提供的合同资料显示，人人贷方面提供的借款合同分为甲、乙、丙三方，甲方为借款人，乙方为友信集团全资子公司友众信业金融信息服务（上海）有限公司，丙方为上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第六分公司。在这其中，丙方是乙方的子公司，而乙方与人人贷又同属友信集团旗下。

　　据了解，丙方公司“上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第六分公司”通过业务员电话营销的方式，以低息、无抵押、无担保、快速放款等为“诱饵”吸引借款人到公司面谈，采取诱导方式干扰借款人判断，让借款人在极短时间内与该公司签署《信用咨询及还款管理服务协议》。

　　以借款人提供的合同信息为例，某份合同的借款金额为75300元，实际到账金额为5万元，以“服务费”为名直接收取的“砍头息”高达25300元。需要特别注意的是，放款方账户为人人贷商务顾问（北京）有限公司客户资金汇总账户。

　　但是根据这位借款人的说法，其本人却从未在人人贷平台上注册过相关账户，并且他拨打人人贷官方客服电话确认之后，人人贷方面也没有他本人的任何借款及注册信息。

　　我们简单梳理一下：丙方公司通过“电话营销”方式邀请借款人上门签订借款合同，但是合同中并无人人贷的主体公司，最终借款人通过友信信贷APP收到扣取高额“砍头息”后的一笔借款，但是放款方却为未在合同中出现的人人贷资金池账户，人人贷资金池账户放款却在人人贷查不到任何个人借款信息。那么问题来了，这笔借款的账目到底在哪里能查到？

　　并且，除了“违规”线下电话营销和高额的“砍头息”之外，该笔借款还被分为36期偿还，其中第1期到第35期的月偿还金额为2439.72元，最后一期偿还金额为2274.06元，总还款金额为87664.26元，通过IRR公式计算我们可以得知，该笔借款的年利率已经高达41%，这远远超出了国家规定的36%合法借款年利率“红线”。

　　三家公司均属友信集团旗下，人人贷无视监管设立资金池

　　根据企查查数据显示，北京友信科技有限公司法定代表人为张适时，他同时也是人人贷的联合创始人之一。股权穿透后我们可以看出，借款合同中的乙方友众信业金融信息服务（上海）有限公司是北京友信科技公司的全资子公司，而丙方上海友而信市场信息咨询有限公司也由其子公司百分百控股。

　　另外从企查查中我们还可以查到，人人贷法定代表人为杨一夫，作为人人贷的另一位联合创始人，杨一夫同时还担任着友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司的法定代表人。

　　基于以上事实可以判断出上述自媒体中借款人所爆料的内容的确属实，即友众信业金融信息服务（上海）有限公司与人人贷商务顾问（北京）有限公司同属于友信金服集团企业全资子公司，友众信业金融信息服务（上海）有限公司通过旗下100%控股公司在各地通过业务员电话营销等方式与借款人线下签订合同，然后通过人人贷账户发放贷款，并通过第三方公司一次性扣取高额“砍头息”。

　　这里面暴露出来的核心问题是，“人人贷”作为一家只能做线上借贷业务的P2P平台，却通过私下设立资金池的方式直接与兄弟公司合作，放贷给第三方公司并收取高额砍头息后再放款给借款人，其行为已经严重违反了网络借贷管理办法的相关规定。

　　早在2016年8月，银监会在发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中就已经明确公布了P2P网贷平台的定位，“是信息中介而不是信用中介”。2016年10月，国务院办公厅公布的《互联网金融风险专项整治工作实施方案》中明确要求P2P网贷平台不得设立“资金池”，不得从事“线下营销活动”和“虚假宣传”。

　　有鉴于此，目前“人人贷”平台被曝光出来的这些动作属于明显的“知法犯法”，不但涉嫌违规设立资金池，它还通过兄弟公司旗下全资子公司开展线下营销、发放贷款并收取高额“砍头息”，这已经严重触及法律底线。